állam - hatalom - legitimitás - autoritás - politika

társadalmi szerződés -elméletek vs. misztikus államfelfogás

Tehát az első kérdés ami a politika megismerésénél felvetődik, hogy milyen indíttatásból egyesülnek az egyének társadalomba (a ‘zoon politikon’ Arisztotelész-i, majd Arendt-i megközelítésében - miszerint az embert az teszi különlegessé és kiemelkedővé a többi állat között, hogy poliszképző lény) és miért hoznak létre államot.

Erre adható válaszként vettük sorra a társadalmi szerződés-elméleteket (Hobbes, Locke), melyek szerint a állam létrehozása reakció a természeti állapotra (Hobbes-nál ez “ember embernek farkasa”, míg Locke esetében egy békés helyzetről beszélünk, ahol csak az emberek egy része helyezi figyelmen kívül az egyének jogait és ezen jogsértő magatartások szabályozására hozzák létre az államot, mint szervezetet) illetve a konzervatív, misztikus államfelfogást (mely leginkább nem az emberi eredőből származtatja az államot hanem transzcendentális legitimációval számol).

Lényeges feszegetése volt vizsgálódásaink tárgyának, mikor Márk arra akarta (velünk együtt) megtalálni a választ, hogy mi teszi képessé az embert a poliszképzésre. Végül, miután (hipotetikusan, persze) megfosztottuk az embert az államtól, a társadalomtól, a beszéd készségétől (maradtak egyéb kommunikációs csatornák), maradt a gondolat (szabadsága), mely alapján valószínű, hogy megmaradna a társas (politikai) együttélés fontossága.

Ezeket olvastuk: (igaz?!:))

http://www.rubicon.hu/magyar/nyomtathato_verzio/ujkori_allamelmeletek_a_legfobb_hatalom_eredete/

http://jesz.ajk.elte.hu/tothj212.html